¿Puede el cambio de marca de Facebook a Meta ayudar a hacer realidad su visión metaversa?

0
11

Mark Zuckerberg ha anunciado oficialmente que Facebook ha cambiado el nombre de su empresa por el de Meta. Durante la conferencia Facebook Connect 2021, Zuckerberg dijo que el nuevo nombre englobaría mejor el enfoque de la compañía en el «metaverso». En el futuro, la compañía verá e informará sobre el rendimiento basándose en diferentes naturalezas de negocio, siendo una de ellas su negocio de aplicaciones y la otra dedicada al futuro desarrollo del negocio de plataformas.

Zuckerberg destacó que el nombre de Facebook ya no puede abarcar el amplio alcance de los negocios de la empresa. Aunque las redes sociales siguen siendo una parte importante del futuro de Meta, también limita el desarrollo de productos y negocios de la empresa. La marca Facebook como aplicación seguirá siendo la misma.

El vicepresidente de AR/VR, Andrew Bosworth, señaló que, como línea de productos de Meta, la marca Oculus se eliminará gradualmente como parte de la reestructuración de la marca de la empresa. A partir de 2022, Oculus Quest pasará a llamarse Meta Quest. La aplicación Oculus también se cambiará por la aplicación Meta Quest.

The Verge informó anteriormente de que Facebook podría optar por el cambio de marca para separar sus plataformas de redes sociales del desarrollo futuro del grupo. Si el cambio de marca es un medio para clarificar los negocios internos del grupo o ampliar las categorías de negocio, entonces quizás era necesario. Por ejemplo, cuando Google se reorganizó para convertirse en una empresa bajo el holding Alphabet, la aplicación de conducción autónoma Waymo y la aplicación de salud Fitbit se convirtieron en filiales independientes.

Zuckerberg dijo una vez que en el futuro Facebook pasaría de ser una empresa de plataformas de redes sociales a una empresa metaversa. Además, debido a la reciente creación por parte de la empresa de un equipo exclusivo de I+D y la creación de un equipo de trabajo metaverso de 10.000 personas en Europa, el cambio de nombre de la empresa se ajusta mejor a la dirección futura de la misma.

Por otra parte, muchos jóvenes no utilizan Facebook, creyendo que es la plataforma social de la generación anterior. Por ello, es posible que la empresa espere atraer a una generación más joven de usuarios para que se unan a la plataforma y seguir ampliando su base de usuarios mediante el cambio de marca.

Sin embargo, desde fuera, parece que la decisión de Zuckerberg de cambiar de nombre está relacionada con el cambio de opinión del público y de los organismos reguladores sobre la mala reputación de la empresa, en particular la reciente serie de informes negativos sobre Facebook.

El mes pasado, la ex directora de producto de Facebook, Frances Haugen, reveló a The Wall Street Journal (WSJ) documentos internos que mostraban que la empresa priorizaba los beneficios sobre el interés público y la seguridad. Haugen cree que Facebook debería reformar completamente sus productos, incluyendo el aumento de la edad mínima de los usuarios en sus redes sociales a partir de los 18 años.

Anteriormente, miembros del Congreso de EE.UU. y grupos de interés afirmaron que compartir fotos en las plataformas de redes sociales podría tener un efecto negativo en la salud mental de los niños. Como resultado, Facebook dejó de desarrollar su producto Instagram Kids. Antes de eso, la Comisión Federal de Comercio (FTC) de EE.UU. había puesto en duda la legalidad y la conveniencia de la compra de Instagram por parte de Facebook y de la plataforma de mensajería instantánea WhatsApp.

Jim Heininger, fundador de Rebranding Experts, que ofrece servicios de consultoría de rebranding a empresas y organizaciones, cree que la forma más eficaz de que Facebook resuelva sus problemas de reputación negativa es haciendo cambios y tomando medidas para reformarse, no mediante el cambio de nombre o de marca. Si el modelo de negocio y de gestión de la empresa no cambian, ¿qué hará el cambio de nombre? En todo caso, Heininger dice que cambiar su nombre sólo aumentará la desconfianza del público.

Si no se puede controlar y gestionar eficazmente el filtrado de contenidos, la gestión de los discursos de odio e inapropiados y la restricción de la participación de los niños en sus actuales plataformas de redes sociales, el metaverso que Zuckerberg prevé construir sólo seguirá saliendo de control.

En el futuro, los usuarios no sólo participarán en el metaverso durante su tiempo de ocio, sino también durante el trabajo y la vida cotidiana. Esto significa que hay una mayor probabilidad de contenidos potencialmente destructivos. Esto no sólo repercutirá en la vida real, sino que también puede exponer al mundo virtual a riesgos en el futuro.

A menos que la alta dirección de Meta se dé cuenta por fin de que es responsable de resolver los problemas mencionados, o que la empresa decida cambiar por completo la dirección actual por una nueva, el cambio de nombre y de marca no supondrá ningún cambio real.

Incluso si es difícil que la empresa cambie la percepción negativa del público sobre Facebook e Instagram después del cambio de marca, es posible que pueda evitar que esas opiniones negativas se extiendan a otras marcas de productos como WhatsApp y Oculus.

También existe la idea bastante descabellada de que Zuckerberg podría cansarse de los cuestionamientos y las críticas del público y del Congreso y ser como Jeff Bezos, el fundador de Amazon, y utilizar el cambio de nombre para descargarse de su cargo de consejero delegado y poner toda su energía en su visión del metaverso.

Aunque eso no ocurra ahora mismo, es posible que suceda en los próximos años. Este movimiento es, de hecho, una de las formas más efectivas que muchos expertos creen que Facebook podría utilizar para revertir la percepción negativa que la gente tiene de la compañía.

Redaccion CambioDigital OnLine fuente: WEB DigiTimes Asia

Artículo anterior¿Qué es la gestión de la cadena de suministro?
Artículo siguienteCiberespías rusos apuntan a los proveedores de servicios en la nube