Una jurado de Los Ángeles determinó que Meta y YouTube, propiedad de esta última de Google, son responsables de diseñar productos que fomentan un consumo incontrolado y provocan daños psicológicos graves en menores de edad.
La sentencia obliga a las compañías a pagar US$ 3 millones en concepto de daños morales y materiales a una joven de 20 años, en lo que se considera un precedente judicial que podría transformar la industria tecnológica.
La demandante, identificada como Kaley G.M., inició la acción legal tras haber estado expuesta a estas plataformas desde los seis años. Según el testimonio presentado ante el tribunal, el diseño de las aplicaciones, que incluye funciones como el desplazamiento infinito y algoritmos de recomendación personalizados, le provocó cuadros de ansiedad, depresión e ideación suicida.
El jurado, integrado por siete mujeres y cinco hombres, concluyó que ambas empresas incurrieron en negligencia al gestionar productos que dañan a niños y adolescentes, omitiendo advertencias sobre sus peligros potenciales. Del total de la indemnización inicial, el 70% corresponde a Meta, aunque los jurados aún deben deliberar sobre el monto de los daños punitivos adicionales por dolo o fraude.
Este fallo coincide con otra resolución judicial en Nuevo México, donde Meta fue declarada responsable de no proteger a los menores frente a depredadores en línea y de engañar a los usuarios sobre la seguridad de sus plataformas. Por este caso, la empresa de Mark Zuckerberg deberá pagar US$ 375 millones, lo que equivale a aproximadamente US$ 10.000 por cada adolescente que participó en la demanda colectiva.
Durante el proceso en Los Ángeles, el propio Zuckerberg testificó y ofreció disculpas por las fallas en los filtros de edad de Instagram, que no impidieron el acceso a menores de 13 años. No obstante, Meta manifestó su desacuerdo con el veredicto y confirmó que evalúa opciones legales para apelar la decisión.
Un cambio de paradigma legal
La decisión valida una nueva teoría jurídica que compara la responsabilidad de las redes sociales con las estrategias legales utilizadas décadas atrás contra la industria del tabaco, al argumentar que estas plataformas crean productos diseñados específicamente para generar dependencia.
Los abogados de la demandante celebraron el resultado, afirmando que el veredicto establece una responsabilidad clara para las empresas que han lucrado ocultando características de diseño peligrosas para la salud mental. Por su parte, Google y Meta no lograron que prevaleciera su defensa basada en la protección federal sobre los contenidos publicados por terceros, marcando un punto de inflexión en la regulación de la economía digital y la protección de la infancia.
Fuente: Web. Editado por CDOL.
